ИССЛЕДОВАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Исследовательский проект «Общественный запрос на справедливость и её обеспечение со стороны государства» был осуществлен в 2019 г. при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ (проект № 19-011-31443). 
Руководитель проекта – В.Г. Андреенков. Программа исследования разработана В.Л. Римским. Материалы для исследования подготовлены А.В. Андреенковой, А.В. Федотовым. Эмпирическая информация собрана ЦЕССИ летом-осенью 2019 г. Аналитический Отчет по исследованию подготовлен В.Г. Римским. 

Одним из ключевых вопросов при изучении взаимодействия общества и государства, лояльности, доверия и участия граждан в политической и общественной жизни является вопрос о справедливости. В общественном сознании справедливость выступает и как оценочно-рациональная, и как эмоциональная категория, как базовая терминальная и как инструментальная ценность. Несмотря на широкое использование этой категории в общественном дискурсе в современной России, а также довольно обширную научную и публицистическую литературу, где затрагиваются эти вопросы, содержание понятия справедливости в общественном сознании пока не раскрыто. 
Основные задачи исследования:

А) Теоретические
К теоретическим задачам относятся вопросы об изучении оснований и принципов, по которым выносится суждение о справедливости или несправедливости какого-либо процесса, явления или отношений в современном обществе, о критериях справедливости и возможности консенсуса по поводу критериев

среди разных социальных групп, изучение базовых и периферийных принципов справедливости для разных ситуаций, выявление причин амбивалентности общественного сознания при оценке и применении принципов справедливости для разных ситуаций, сфер и разных участников.

Б) Эмпирические
Среди эмпирических задач перед исследованием стояла проблема разработки методики, которая позволила бы оптимальным образом изучать отражение многомерных и сложных абстрактных понятий в общественном сознании. 
В) Управленческо-практические
Выводы такого исследования имеют управленческо-практическую ценность, так как показывают направление для работы над формированием условий, при которых возможно достижение общественного консенсуса по вопросам о справедливости, снижении конфликтности и социальной напряженности и более широкое включение граждан в социальную и общественную жизнь на принципах доверия и сотрудничества. 

Для решения этих задач был использован комплексный подход, сочетающий количественные и качественные методы, теоретическую мультидисциплинарность на базе политологических, социологических, 

психологических и экономических теорий справедливости, а также новые методики измерения представлений о справедливости через анализ «случаев» и «сценариев» жизненных ситуаций. 

Результаты исследования показали, что «справедливость» выступает как позитивная категория в своем идеальном выражении в качестве терминальной ценности общественного развития, превосходя по своей значимости многие другие ценностные категории, такие, например, как свобода или благополучие. Вместе с тем в каждодневном дискурсе справедливость представляется лишь своей негативной стороной, выступает как проблема несправедливости. Данные и количественной, и качественной части исследования подтверждают, что проблемы несправедливости касаются практически всех сторон жизни российского общества – от бытовых и межличностных до общесоциальных и политических. По результатам исследования представления о справедливости в общественном сознании можно разделить на несколько смысловых групп: а) справедливость как соразмерность должного и сущего, б) формальное равенство перед законом, равенство прав; в) реализация безусловной ценности человеческой жизни, базовых прав на комфортную и стабильную жизнь в обществе и государстве, в рамках установленных и известных правил и норм; г) моральная категория – честность, истинность и правильность, и как моральность поступков. 
Исследование показало, что несмотря на разнообразие и многоплановость понимания концепции справедливости между людьми, это не служит барьером при вынесении суждений о справедливости или не справедливости в конкретных ситуациях, достижения консенсуса по поводу справедливого решения. Различное понимание справедливости связывается с различным интеллектуальным, культурным и социальным опытом людей, с теми аспектами справедливости, с которыми людям пришлось столкнуться. Суждения о конкретных случаях, связанных со справедливостью, часто выносятся людьми на основе их ценностных, моральных и мировоззренческих представлений, несмотря на различия в понимании самой концепции. 


Одним из наиболее важных выводов исследования является гипотеза и причинности доминирования представлений о несправедливости. Традиционно такие причины связываются с частотой и многообразием случаев несправедливости, с которыми приходится сталкиваться людям в их индивидуальной жизни или ощущать как часть общественной атмосферы. Исследование показало, что важнейшей частью проблемы является не столько распространенность таких ситуаций, сколько устоявшиеся представления о невозможности позитивного решения таких ситуаций, об отсутствии механизмов или институтов приведения ситуации к справедливым решениям, восстановлению справедливости. Отсутствие, малочисленность и неэффективность институтов, которые могли бы помочь людям в разрешении проблем и восстановлении справедливости, отсутствие «готовых решений» и стандартных практик восстановления справедливости приводит к более острой реакции на любые проблемы, связанные со справедливости, создают атмосферу социальной тревожности, неуверенности и агрессии. 
Исследование показало, что в обществе существует потенциальная основа для общего понимания справедливости и ее критериев, когда речь заходит о конкретных ситуациях. При этом сами критерии и принципы справедливости не представляют собой единой системы, но могут сочетаться или менять в разных жизненных ситуациях - межличностных, социальных и политических. В ходе исследования были сформулированы теоретические предположения, что такой консенсус возникает из-за сочетания трех факторов - моральных и жизненных ценностей и норм, мировоззренческих установок по поводу целей и средств развития общества и общественного устройства, и всестороннего анализа конкретной ситуации – позиций всех участников взаимодействия, их мотивов, интересов и действий. Чем более полна и всестороння информация о конкретной ситуации, тем больше вероятность консолидированного решения о справедливости для всех участников. В результате роль обмена информацией, рационализации и обсуждения создавшихся ситуаций, связанных со справедливостью, может стать реальным шансов для ее решения, приемлемого для всех. Существенное расширение общественных дискуссий о причинах, критериях и механизмах обеспечения справедливости представляет собой эффективный путь преодоления общественного скептицизма, ощущения бессилия, бесправности и неверия в собственные силы, распространенных сегодня в самых разных социальных группах и слоях общества. Пока такие настроения служат барьером для расширения гражданского и политического участия граждан и доверия институтам, которые служат основой стабильности политической системы. 


В рамках данного исследования впервые в России были протестированы отдельные аспекты модели справедливости, разработанные профессорами Высшей школы социальных наук и руководителей Группы политической и моральной социологии Люком Болтански и Лораном Тевено [Болтански, Тевено 2013]. Концепция «миров», в рамках которых индивиды оценивают и обосновывают справедливость, получила свое развитие и подтверждение в социально-политических условиях России. Теоретической основой исследования является социально-психологический подход к изучению справедливости как характеристики такого общественного устройства, которое обеспечивает наилучшие условия существования максимальному количеству граждан [Гулевич 2011: 9-10]. В данном исследовании были получены данные о том, что именно россияне разных социальных групп считают справедливым в разного типа ситуациях, как реагируют на нарушения справедливости и на что они готовы пойти ради восстановления справедливости. Исследование показало, что при взаимодействии с «ближним миром» люди строят справедливые отношения на основе традиций, норм, неписанных и подразумеваемых правил. Использование рациональных аргументов и попытки установления новых рациональных договоров в межличностных отношениях чаще всего приводят к разрушению межличностных связей, или, по крайней мере, воспринимаются как угроза таким связям. Отношения справедливости со «средним миров», знакомыми, но не близкими людьми, строятся на рациональных и моральных аргументах. При взаимодействии с «дальним миром» - общественными институтами, государством, аргументами выступают отсылки к юридической практике и нормам, формальным правилам, а также идее «общего блага». Среди рациональных аргументов в исследовании были выявлены несколько базовых критериев справедливости, которые используются людьми, главный из них - принцип равноправия и равноценности людей. Критерии справедливости рыночного мира принимаются и используются как аргументы довольно редко и чаще всего в отношении лишь «чужих» социальных групп, но не своих. Критерии эффективности деятельности упоминаются сравнительно редко, хотя для некоторых ситуаций включаются. Умение различать «миры справедливости» формируются в социальных практиках, на опыте обсуждений справедливости в разных ситуациях, включая и конфликтные. Выводы исследования согласуются с предположениями Болтански и Тевено в том, что множественность общих принципов справедливости, соответствующих множественности миров справедливости, «характеризует сложно структурированное общество» [Болтански, Тевено, 2013: 79]. Пока в российском обществе не достигнуты и такая сложность организации общества, и умение его членов жить в таком обществе и совместно решать общественно значимые проблемы. 


Одной из наиболее важных проблем, выявленных в ходе исследования, является низкая вовлеченность людей в общественный дискурс о справедливости. В первую очередь это происходит из-за ограниченности самого общественного пространства для таких обсуждений – институтов, площадок, механизмов, которые бы стимулировали такие обсуждения. Исследование показало, что люди довольно легко приходят к консенсусу по поводу определения ситуации как справедливой или несправедливой, выносят консолидированную оценку процессу или явлению с точки зрения справедливости, и в этом отношении солидарность людей довольно высокая. Но дальнейшие шаги по всестороннему рассмотрению ситуации и поиску справедливого решения, процессуальной справедливости и справедливости результата, даются людям с большим трудом. Барьером для включенности в такие обсуждения являются ограниченный социальный опыт, в том числе даже ограненные языковые возможности для выражения своей позиции, а также социальная и политическая аномия, неверие в то, что участие в подобных обсуждениях может быть эффективным и ведет к позитивному результату. Отчужденность от большинства принимаемых решений по социально-значимым вопросам приводит к тому, что люди ограничивают свою роль наблюдением за происходящим, выносят суждения о проблеме и о результате, но не готовы даже на уровне обсуждения включиться в процесс решения. 


Исследование показало новые направления, по которым еще предстоит накопить эмпирический материал и сделать теоретические обобщение. Пока не до конца раскрыт вопрос об источниках представлений людей о справедливости, о процессе формирования таких представлений. В будущем важной частью изучения проблемы восприятия справедливости могло бы стать изучение связи установок и поведения людей, отношение к справедливости и желанию и готовности ее отстаивать. 

ОТЧЕТ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ прикрепить

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОФИС

Москва, 107031, Россия

ул. Большая Дмитровка, д. 20, стр. 1, офис 66 

+7(495) 629-15-06, 650-55-18, 650-68-92

С удовольствием ответим на все ваши вопросы. Напишите нам.

Санкт-Петербург, 198000, ул. Галерная, д. 53

+7(812) 570-13-82, 320-86-64

spb@cessi.ru

Нижний Новгород, ул. Советская, д. 19/2, офис 29

8(903) 609-78-03, 8(952) 453-81-31, 8(831) 246-08-00

cessi-nn@yandex.ru

Киев, 01001, ул. Крещатик, д. 17, офис 23

+380(44) 531-98-61, 278-87-36, 650-68-92

cessi@cessi.com.ua

ВАКАНСИИ

ИНТЕРВЬЮЕР

для личных опросов на дому

ИНТЕРВЬЮЕР

для телефонных опросов с использованием CATI

© 2018 Институт Сравнительных Социальных Исследований «CESSI».
При использовании материалов сайта www.cessi.ru и баз данных CESSI ссылка на источник обязательна
Член ESOMAR, WAPOR